Livsstil
-o- læser ofte debatter i det danske bdsm-land om bdsm som livsstil eller krydderi. Alene denne opsætning bryder -o- sig ikke om, fordi det indikerer at der er et modsætningsforhold mellem disse to og at bdsm er et tilvalg i ens liv. -o- synes der er flere nuancer denne argumentation.
For -o- er en livsstil noget tilvalgt, hvor bdsm er en seksualitet og som sådan ikke et tilvalg men et grundelement i -o-s væren. Det, der kan tilvælges er, hvor synligt -o- ønsker at skilte med sin seksualitet og hvor meget det skal gennemsyre -o-s øvrige eksistensområder. For -o- er hendes hang til bdsm konstant tilstede, det er der som en del af -o-s liv. Og ligesom med en ganske almindelig seksualitet så kan den være større i visse perioder end i andre.
-o- har altid forsøgt at leve efter devicen om balance og uanset om man har en vanilie, bdsm eller en anden seksualitet, så finder -o- det problematisk at begynde at definere, hvornår bdsm er en livsstil – det ér konstant, fordi det er en del af -o-, ligesom det at være kvinde er også en del af -o- konstant og mange andre elementer i -o-s liv ligeså – og der skal være plads og rum til dem alle.
Det er en livsstil for -o- at spise sundt – det er noget -o- tilvælger bevidst og som hun kan ændre, hvis hendes mening om sund mad ændrer sig. Det er en livsstil for -o- at reducere det materielle og betydningen af dette og det er en livstil for -o- at rejse meget. Men bdsm er en seksualitet og det er noget andet, det kan ikke fravælges – højst undertrykkes.
Man kan vælge at gøre sin seksualitet meget synlig, men derfor er det stadig en seksualitet som udgangspunkt. Dvs. man kan som homoseksuel vælge at være meget synlig med dette, men selvom man ikke er det, så er man stadig homoseksuel. Og det samme gælder for bdsm. Så debatten bør vel være i hvor høj grad man lader sin seksualitet gennemsyre sit liv og det mest interessante i denne debat er vel, hvorfor man vælger hvad og hvad der motiverer ens valg?
For mig er det interessant at læse hvorfor en S’er vælger at bruge f.eks. sin seksualitet i andre livsaspekter end det seksuelle eller hvorfor en submissiv nyder at underkaste sig udenfor soveværelset. Det kunne også være givtigt at læse definitioner på hvad der menes med livsstil og hvordan dette udtrykker sig – hvad der motiverer det og hvordan – så -o- vil gerne opfordre sine læsere til at reflektere over dette og komme med et bud.
-o- vil selv tænke videre over det.
Kære -O-,
Jeg faldt netop over den samme opdeling, og studsede over det ligeså meget som du gjorde. Det er rart at se, at andre studser over lyst og seksualitet og ikke blindt følger med.
Jeg syntes, det er en meget grov inddeling, der var sat der, og jeg kunne absolut ikke hoppe ned i nogen af kasserne.
Selvom man vælge at leve sin seksualitet som en livsstil, så kan det være svært at definere den. Det er en lyst, og det kræver meget energi og indsigt at kunne definere lyster og impulser.
Tak fordi du satte ord på mine tanker.
elma
Kære -o-
Som så mange andre steder, har vi her at gøre med nogle begreber som ikke er klart definerede. Forskellige mennesker lægger forskellig betydning i ordene.
Jeg tror at når vi er så ivrige efter at bruge begreber, vel vidende at de ikke er klart definerede, så er det fordi det er vores eneste mulighed for at fortælle om os selv. I mangel på klart definerede begreber, må vi vælge nogle som er utydelige. Og håbe på at modtageren forstår meningen.
Det der er vigtigt, er at finde det niveau der passer til en selv og ens partner. Om man så kalder det det ene eller det andet, det er egentlig ligegyldigt. Og især er det vigtigt ikke at forsøge at leve op til et begreb.
Hilsen Soher
Det sidste er -o- meget enig i, men det der gør -o- træt er når der lægges en bedømmelse af folk udfra uklare definitioner og svage begreber. Ganske som når mange kaster rundt med begrebet pli og ære, som forlængelser af forsmåede følelser.